Убить, чтобы не мучался? Или Гуманизм по-мальтузиански.

Что это за явление - «зоореализм», и кому оно выгодно?

Убиства собак как реалии зоофашизмаКакой является ценность научной конференции, если выводы, к которым еще должны дойти ее участники, известны предварительно? Является ли такая конференция действительно научной, - или прикрытием для распространения определенной идеологии?

Это не абстрактные вопросы. Ведь идет речь о конференции, «выводы» которой опять тяжелыми пакетами будут рассылаться по всем правительственным учреждениям, к депутатам всех уровней и регионов и мэров городов. И где-то могут сработать. А результатом такого станет дежурная лавина убийств и дежурное ухудшение уже и так не замечательного имиджа Украины в Европе.

В апреле 2012 в выставочном центре «Зооветекспо» состоялась именно такая конференция: за статусом - научно-практическая, по содержанию... А вот с содержанием еще следует разобраться.

Ее тема - «Проблема беспризорных животных в Украине. Практические методы и рекомендации ее решения». Среди докладчиков - граждане не только Украины, но и России. Приглашены же на конференцию все участники выставки «Зооветекспо-2012», то есть - владельцы питомников, врачи ветеринарной медицины, производители продукции, связанной с содержанием животных и др. Однако, человеку, знакомому с аналогичным прошлогодним мероприятием, сразу же бросается в глаза почти тот же состав докладчиков.

На учредительном съезде организации так называемой реалистичной зоозащиты, что проходил в Ярославле (Россия) весной в 2010 г., те же лица, которые представляли там Украину, вдруг очутились в конце года прошлого в составе Межведомственной рабочей группы по разработке нормативно правовой базы Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения». Факт допуска идеологов массового убийства беспризорных животных к разработке законодательных актов, которые должны были бы быть направлены в противоположный бок, в январе этого года вывел под стены Кабмина не только зоозащитников, но и участников социальных интернет-сетей. В результате этого Рабочую группу переформатировали, и «зоореалисты» были выведены из ее состава.

Но, однако, если звезды зажигают, то это же кому-то должен быть нужно...

Поэтому время говорить о зоореализме, как о явлении, которое, хоть и имеет локальный характер и присущее исключительно Украине, России и Беларуси, по словам Девида Боулза, директора коммуникаций и стратегии Королевского общества защиты животных (RSPCA, Большая Британия), - игнорировать не следует. Слишком зловещим и опасным оно есть по своей сути, слишком разрушительными для общества могут быть последствия распространения этих идей. Ведь плоды пропаганды обесценения жизни, убийства, априори не могут быть хорошими, а лишь горькими.

«Зоореализм» - явление, которое возникло на поприще трех постсоветских государств буквально в последние два года. Апеллируя к якобы провалу программ уменьшения количества беспризорных собак гуманными методами (так называемых программ ВСП - «отлов-стерилизация-возврат»), которые реально НИГДЕ в постсоветских странах комплексно не проводились в результате отсутствия их финансирования, зоореалисты провозгласили «принципиально новый подход» к решению проблемы. Новое, правда, оказалось полностью старым, да еще и не совсем забытым. Почти как у усатого генералиссимуса - «нет животного - нет проблемы». Выход, так называемые «зоореалисты», видят в массовом «гуманном убийстве» животных.

Один из яростных спикеров зоореализма, работает директором КП «Центр обращения с животными» в Харькове. За прошлый год (ею же предоставлена статистика) из 2892 выловленных животных, преданы смертному наказанию 2586 - почти 95%! Причем животные, среди которых и потерянные, что имеют владельца, уничтожались сразу после 7 дней их пребывания на карантине. Такие масштабы убийства не знает ни одна европейская страна! Правда, ситуацию в городе эта кровавая практика не улучшила. Однако харьковский опыт в настоящее время рекомендуется зоореалистами к изучению и применению.

Другой почтенный в своей среде теоретик «гуманного геноцида» - гендиректор фирмы «Крит» ( г.Николаев), которая производит средства вылова и уничтожения животных. В ассортименте его продукции - печально известные на весь мир передвижные крематории, в которых в городах Восточной Украины животных сжигали сразу на месте отлова, - не исключено, что и живьем.

Именно эти лица и фигурируют в статусе докладчиков на нынешней «научной» конференции Зооветекспо. Что особенно досадно - зоореалистичному барству удается производить впечатление на аудиторию. Пользуясь не слишком большой осведомленностью общественности с европейским и международным правовым обеспечением принципов гуманного обращения с животными, в своих эпистолярных атаках на власть зоореалисты цинично прикрываются якобы европейскими рекомендациями и положениями, щедро пересыпая свои тезисы названиями действительно существующих документов. Вот только содержание документов перекручивают на нужный им строй, замалчивая то, что в каждом из них отмечено: эвтаназия (убийство методами, которые не наносят страданий) не является эффективным методом регуляции количества беспризорных животных! Зато почти все настоящие документы положительно оценивают применение метода ВСП в комплексе с законодательным контролем над рождаемостью животных, которые имеют владельцев.

Кому же выгодно убийство?

Убийство выгодно тому, кто имеет из него выгоду. Например, производителям средств уничтожения. Выгодно чиновникам, которые на сохранении проблемы и перманентном финансировании убийства из средств налогоплательщиков всегда имеют и будут иметь стабильную возможность «распиловки» бюджетных средств на собственную пользу.

Не трудно догадаться, что позиция зоореалистов : «убивать как можно больше». Выводы понятны. Только каким боком к ним прислонились защита животных и какая-то наука?
Татьяна МЕТЕЛЕВА, кандидат философских наук